| 授業コード | 30101010 | クラス | 10 |
| 科目名 | 平和学・地域研究演習ＢⅡ | 単位数 | 2 |
| 担当者 | 矢田部 順二 | 履修期 | 後期授業 |
| カリキュラム | ＊下表参考 | 配当年次 | ＊下表参考 |
| 授業題目 | 異文化共生を考える（2）What is intercultural Coexistence？ #2 |
| 授業の概要 | このゼミでは国家間の国際紛争や、国内の外国人問題など、異なる文化の間に生じる摩擦や軋轢を理解と共生に変えるにはどうしたらいいのか考えていきます。ゼミ参加者は多様な社会対立の中から一つのケーススタディを選択し、その背景や経緯、解決法などを調査分析し、その解決策を考える研究論文を作成します。 民族や文化に対する理解を深めるために、初めに基礎文献の輪読をおこない、そののちは、個別研究報告を繰り返します。後期のゼミナールbでは論文計画書をもとに研究論文を仕上げることが課題になります。完成した論文はゼミ論集（『クロク・ザ・クロケム』第23号）に掲載します。 選択するテーマは基本的に自由ですが、資料をしっかり読み込んだ実証研究を重視します。テキスト輪読や研究報告を重ねる中で研究テーマを絞り込んでください。 進路指導の時間も設けます。３年生は自分の問題関心をもとに研究するおもしろさを発見し、４年生には大学時代の学修を総仕上げする場としてください。 |
| 学習の到達目標 | ①テキストやみずから検索した資料を読みこなし、研究課題を発見し、絞り込むことができる。 ②報告者の発表を十分に聴き、理解した上で、自分なりの意見をまとめ、討論の中で発言することができる。 ③自身の課題テーマについて、論文計画書をもとに調査分析を重ね、研究論文にまとめることができる。 |
| 授業計画 | 第１回 | ガイダンス、夏季課題の回収・検証 |
| 第２回 | 論文作成法1−① 論文の表記 | |
| 第３回 | 論文作成法1−② 論文の注 | |
| 第４回 | 研究報告1−① | |
| 第５回 | 研究報告1−② | |
| 第６回 | 研究報告1−③ | |
| 第７回 | 研究報告1−④ | |
| 第８回 | 論文作成法1−③ タイトルや見出し | |
| 第９回 | 研究報告2−① | |
| 第１０回 | 研究報告2−② | |
| 第１１回 | 研究報告2−③ | |
| 第１２回 | 研究報告2−④ | |
| 第１３回 | 完成稿の作成について | |
| 第１４回 | 草稿の添削 | |
| 第１５回 | まとめ ＊参加者の状況に応じて適宜変更することがある。 |
| 授業外学習の課題 | ①毎回次回の課題が与えられるので資料を読みこなすなど準備して授業に臨む（60分程度）。 ②みずからのテーマについては時間的に十分余裕を持って日頃から研究に取り組む。 ③レジュメ、提示用ファイルの作成など、発表準備は数日かけて準備する。 |
| 履修上の注意事項 | ①ゼミナールａ（矢田部クラス）との同時履修です。条件が合致する4年生は卒業研究と同時履修してください。 ②無断欠席・遅刻は厳禁（ただし就職活動のため欠席する４年生には柔軟に対応する）。出欠の取扱いは、欠席は３回まで、無断欠席は２回でゼミから放逐します。 ③報告者はレジュメとパワーポイントを使って報告します。 ④ＰＣからのメールを受け取ることができるように使用機器を設定すること。また教員からの資料の配付、および参加者からの課題提出にはMoodleを利用します。 ※論文指導については、授業時間外にブレンド型授業としてZoomを利用した補習をすることがある。 |
| 成績評価の方法・基準 | 学期末に参考文献一覧が添付されたゼミ論文を提出する(50%)。加えて平常点（積極的な参加態度、プレゼンテーションの到達度、議論の内容）をルーブリックにより得点化し(50%)、総合判断する。 |
| テキスト | 教室でコピーを配布するほか、必要に応じて文献を指示します。 |
| 参考文献 | 斉藤孝・西岡達裕『学術論文の技法』新版、日本エディタースクール、2005年。 必要に応じて紹介する。 |
| 主な関連科目 | ゼミナールa_10、西洋政治外交史、地域研究特論Ａ |
| オフィスアワー及び 質問・相談への対応 |
木曜日の昼休みをオフィスアワーとするほか、メール・LINE・Slackによって教員に対し連絡を密接に取ること。 各回の報告内容および研究計画書についてはその都度コメントします。ゼミ論文については論文指導する中でフィードバックします。 |
| 報告準備 | 研究テーマ | 報告の組み立て | プレゼンテーション | チームワーク | |
|---|---|---|---|---|---|
| 十分に達成している （4点） | 十分に時間をかけて準備している | テーマが明確であり、研究の意義が明白に理解されている | 序論本論結論の流れの中で主張がまとめられている | 分かりやすい補助資料を十分に利用し、議論を引き出す報告ができる | 積極的にリーダーシップを発揮してゼミをチームとして牽引する |
| やや達成している （3点） | ある程度よく準備している | ある程度テーマを絞り込んだが、その意義がややぼやけている | 報告内容の主張はあるが、まとめ方が今ひとつである | 補助資料に自らの言葉を補足しながら報告している | 同級生を思いやる気持ちがあり、マナーをわきまえている |
| 改善の余地がある （2点） | 最小限の準備をしている | テーマがやや漠然とし、研究のねらいも曖昧である | 主張が漠然とし、まとめ方も今ひとつである | 補助資料の棒読み中心の報告である | ゼミ生同士で普通に会話できる |
| あまり達成していない （1点） | 準備不足である | テーマが抽象的であり、研究のねらいもオジナリティに欠ける | 主張があまりなく、まとめ方も適切でない | 補助資料準備が不十分であり、意味不明な説明が多い | ほとんど同級生と会話しない |
| 全く達成していない （0点） | 前もって準備をしていない | テーマ設定の趣旨が理解できず、テーマが人まねである | 報告のまとまりがなく、主張も的外れである | 準備不足であり、意味不明な説明だらけである | コミュニケーションを図れず、同級生を誹謗中傷する |
| 所属 | ナンバリングコード | 適用入学年度 | 配当年次 | 身につく能力 | ||||
| 知識・技能 | 思考力 | 判断力 | 表現力 | 協創力 | ||||
| 法学部国際政治学科（Ｂ群） | 2014～2014 | 2･3･4 | - | - | - | - | - | |
| 法学部国際政治学科（Ｂ群） | 2015～2016 | 3･4 | - | - | - | - | - | |
| 法学部国際政治学科（Ｂ群） | FLIP30204 | 2017～2017 | 3･4 | - | - | - | - | - |